viernes, 10 de abril de 2015

FECHA IMPOSIBLE


Falta de atención en la que debería ser exacta descripción de los datos de un cuadro, por parte del técnico que redacta el catálogo de una subasta de arte, da como resultado con bastante frecuencia, que se generen dudas sobre su autenticidad.

En la subasta de "F. Durán", celebrada en Madrid en 21-V-87, salió al mercado esta obra:

CARLOS de HAES
"Pescadores en el Nilo con arquitectura"
Óleo s/lienzo   191x131 cms.
Firmado: C. de Haes / 1833*

Si tenemos en cuenta que C. de Haes nació en Bruselas el 27-ene-1829, deduciríamos que pintó esta tela con cuatro años (?).


El cuadro, que salía a la venta en un precio inicial de 2.500.000 Ptas., no se adjudicó por las reticencias que la duda creó entre los asistentes a la subasta.

Si el redactor del catálogo hubiera observado con atención la fecha que aparecía bajo la firma, quizás habría podido conjeturar que cada número 3 pintado con el pincel, era un 5 realmente, pues ambos pueden a veces confundirse según la grafía de quien los pinte, ya que no es igual usar una plumilla o un pincel.
Suponiendo entonces que la obra estaba realmente fechada en 1855, podríamos remitirnos a la "Monografía de Carlos de Haes", publicada en Lérida en 1956 por Cid Priego, en la que se relata que el pintor concurrió en 1855 a las Oposiciones a la Cátedra de la Escuela Superior de Pintura, que no ganó.

















CARLOS de HAES
-fotografía de la época-


La cátedra la obtuvo Fernando Ferrant, cuyo fallecimiento al año siguiente dio lugar a que en 1857 se convocara de nuevo Oposición a la misma, ganándola entonces CARLOS de HAES.
En la primera de las dos oposiciones, el primer ejercicio fue:
"Ruinas de un templo griego a la orilla de un lago, con un bosque detrás que se refleje en el agua. Efecto de sol por la tarde".

Era el cuadro que se ofreció en la subasta.
/Actualmente forma parte de la colección del Museo del Romanticismo (Madrid)/

Doña Begoña Torres González, directora del Museo Romántico, se decantó por 1883 como fecha de ejecución de la obra, en su presentación en el Museo de Bellas Artes de Bilbao, donde se exhibió como préstamo.
Tomar 1883 en vez de 1833 como indicaba el subastador, es factible por la confusión que se puede dar entre el 3 y el 8 pintado con el pincel, pero ello significaría una rareza en el estilo de C. de HAES para esa época, además de haberse tenido que ejecutar en su estudio, sin que se conozcan apuntes previos sobre tan inusual tema, aunque recientemente hemos encontrado a través de la 'Enciclopedia digital del Prado', una obra donde claramente se puede identificar la silueta de uno de los templos situados en la orilla del agua, casi idéntico al que aparece en el cuadro objeto de estudio:







'Litografía a color'
Firmada fuera de huella:
C. de H.
-Archivo del Museo Nacional
de Arte Moderno-

/El hallazgo de esta antigua estampa hace que adquiera fuerza la hipótesis de que el lienzo de la subasta fuera obra del período de madurez del artista, sin llegar no obstante a dilucidarse la confusión creada con los últimos dígitos de la fecha que aparece bajo la firma de su autor en la tela/.



Begoña Torres y Javier Viar
en la presentación del cuadro en el Museo bilbaíno.




Núm.8

4 comentarios:

  1. Muy interesante la historia de esta obra, gracias por la investigación y despertar al menos en mi, la curiosidad.
    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para nosotros es una satisfacción el que se interese por obras correspondientes a los pintores locales, que tan dignamente nos representaron en el mundo artístico en los dos últimos siglos y que han permanecido olvidados por considerárseles injustamente 'carentes de modernidad'.

      Gracias a Ud., por su atenta intervención.

      Eliminar
  2. Estimado Gonzalo. Hace poco hemos adquirido una preciosa vista de gran tamaño del puerto de Málaga del pintor malagueño Enrique Florido, que esta firmada E.Florido, y a la que se le añade "Málaga, EN 1880"
    En un principio , me hizo pensar que no cuadraba la fecha, ya que nació según biografía existente en 1873. Después pude ver que existían otras vistas similares, casi idénticas, en remates de subastas con la misma fecha, y he llegado a la conclusión de que ese "EN" no es la fecha de realización de la obra, si no la fecha en la que el puerto malagueño estaba tal y como lo plasmó el artistas. Curiosidades de los pintores.....te invito a que la veas y me digas si coincides con esta deducción. Un saludo de Antigüedades Jfernandezantic.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el capítulo "Modestos comienzos: 1873", respondí a las dudas que ya le habían suscitado las fechas que acompañaban a la firma de ciertas marinas de Enrique Florido Bernils y efectivamente comprobé que la data no era la concerniente a la ejecución del cuadro, sino al momento de la vista que copiaba de maestros o compañeros suyos que la habían pintado con anterioridad. La fecha de nacimiento aportada por el Dr. Palomo es correcta y la apreciación de su comentario coincide con la mía.

      Su labor de investigación le está llevando por los cauces adecuados para un anticuario de categoría, formándose e informándose con independencia de los intereses económicos que conlleva su apasionante profesión.
      Enhorabuena!

      Eliminar